En medio de una encendida segunda vuelta en que una de las principales cosas que se cuestiona a Perú Libre es que no cuenta con un equipo técnico de propuestas de gobierno o en todo caso no lo da a conocer o confirmar, el pasado domingo el controvertido Vladimir Cerrón, presidente de la mencionada agrupación, publicó en su cuenta personal (no del partido) en Twitter, que tuvo una conversación con el reconocido científico Dr. Físico peruano Modesto Montoya sobre la creación del Ministerio de la Ciencia y Tecnología.

Inmediatamente, primero en las redes sociales y luego en los medios de comunicación empezaron a circular numerosas y sobre todo diferentes afirmaciones que daban como un hecho acuerdos y arreglos, tales como: “Modesto Montoya es el jale de lujo al equipo técnico de Perú Libre”, “Modesto Montoya sería el próximo ministro de Ciencia y Tecnología del gobierno de Perú Libre”. Y claro, en un contexto de polarización, no faltaron tampoco las opiniones cuestionando la supuesta adherencia política del mencionado científico peruano, a lo cual la prensa no tardó en alimentar ¿Pésima o tendenciosa lectura de los hechos a cargo del periodismo y la opinión pública o ambas cosas? Lo que queda claro es la urgencia de mejorar la comunicación entre ciencia y política en el Perú.

Situación 1: ¿Cómo es posible que la ciencia “tome” partido por tal o cual opción política?

Vladimir Cerrón, el último domingo publicó en su cuenta de Twitter lo siguiente: “Hemos conversado con el Dr. Modesto Montoya sobre la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología y nos agrada contar con su concurso. ¡Bienvenido!”. Inmediatamente la prensa destacó el hecho como la aceptación o el alineamiento del mencionado científico peruano con el partido Perú Libre.

El Dr. Montoya respondió: “Yo he puesto en mi Twitter la aclaración, en realidad si leen bien lo que dice el mensaje del señor Cerrón, no está señalando que estoy formando parte de un equipo, sino que agradece, da bienvenida a un posible concurso. Entiendo que el concurso es todo lo que nosotros hemos publicado acerca del Ministerio de Ciencia y Tecnología, que es una demanda de los científicos que se reúnen dos veces al año por miles en el Perú, científicos que vienen del extranjero y también los que residen acá”

Sugerencia: Promover interacciones entre los científicos y los políticos.

Ciencia y política son dos campos diferentes, los científicos y los políticos por lo tanto trabajan también en realidades muy distintas, pero eso no tiene que significar indiferencia, mucho menos rechazo. Lo que pasa es que en el Perú no hay encuentros entre ambos, no hay espacios u oportunidades de reconocimiento y empatía mutua que permita la comprensión, entendimiento y por lo tanto una comunicación efectiva entre ellos, a lo cual se suma la polarización del momento electoral de segunda vuelta y el rol de la prensa que no contribuye a facilitar la comunicación, por el contrario, alimenta el enfrentamiento.

Con un nuevo Congreso y sobre todo del Bicentenario a partir del próximo 28 de julio ¿por qué no provocar el encuentro entre científicos y políticos, por ejemplo, sobre ciencia en el Parlamento, como se hace en Australia, Reino Unido, España, la Unión Europea en general?

Son muy conocidos los Encuentros Científicos Internacionales (ECI) que desde hace más de tres décadas promueve el Dr. Montoya en el país donde reúne a científicos peruanos, extranjeros y nacionales en el exterior, pero esto no es suficiente y efectivo si los científicos no se encuentran con los políticos. Y más aún, ¿por qué no promover intercambios donde los parlamentarios visiten centros de investigación y los científicos hagan lo mismo en el Congreso de la República para que cada grupo experimente recíprocamente?

En lugar de enfrentar posiciones a favor o en contra de una propuesta de creación del Ministerio de la Ciencia y Tecnología ¿por qué no realizar un encuentro entre científicos y políticos para dialogar al respecto?

Situación 2: Política visceral o de emociones.

“Lo único que hay con Pedro Castillo es que él me ha llamado y me ha dicho que en algún momento nos va a convocar para escuchar la posición de los científicos. De repente él ya tiene su equipo de gobierno, que es un secreto, dicho sea de paso, él tiene razón cuando dice que apenas sale una persona o la mencionan como posible miembro de su equipo técnico, del lado del contrincante y de la prensa incluso, inmediatamente empiezan a relacionarlo con el terrorismo, a decirle una serie de insultos que me parece increíble” señaló el Dr. Montoya.

Sugerencia: Hacer política basada en evidencia.

La política tradicional se basa en opiniones, impulsos o reacciones (ataques), mientras que la ciencia en evidencia, en hechos. La única manera de salir de esta negativa situación es que la ciencia alcance y presente evidencias a los políticos, pero no de manera o en lenguaje experto, sino en forma cercana o amigable para un público no experto como es el de los políticos.

En lugar de opinar y enfrentar posiciones a favor o en contra de algo, las propuestas o decisiones que puedan tomar los políticos en el gobierno y sobre todo en el Congreso tienen que basarse en información científica, la cual luego de un procesamiento de contenido y forma es presentada y expuesta a los políticos para que conozcan y sean conscientes luego de lo que decidan o aprueben.

Esto ya existe, por ejemplo, a través de la Oficina Parlamentaria de Ciencia y Tecnología del Reino Unido (POST, por sus siglas en inglés) que tiene un equipo de profesionales que, tras consultar a expertos, elaboran informes de máximo cuatro páginas que contiene información y respuestas a preguntas o temas clave de los diputados siempre en un lenguaje comprensible y presentación gráfica de alto impacto.

Por lo tanto, en lugar de defender o atacar la propuesta de un ministerio de ciencia y tecnología ¿por qué no dialogar sobre la base de evidencia sobre ventajas y desventajas para que luego se traduzca en una decisión consciente y aceptada de crearlo o no?

Situación 3: Se trata de ofrecimientos y reparto de cargos.

Otra polémica que generó la publicación en Twitter de Vladimir Cerrón el pasado domingo fue que se trataba de un ofrecimiento del Ministerio de la Ciencia y Tecnología al Dr. Montoya. “Eso de que no me han ofrecido cargo, yo ya he dicho, no voy a aceptar ningún cargo. El tema es que hay pendiente una conversación con el señor Pedro Castillo, no estoy ofreciendo ser miembro del Partido ni Castillo me ha invitado para nada, solamente que nosotros estamos deseosos que escuche las propuestas de los científicos que como se sabe estamos en pésimas condiciones”, aclaró el físico peruano.

Sugerencia: Hacer ciencia para la política y no politizar la ciencia.

Es común la percepción (sobre la base de numerosa evidencia) de que los políticos solo piensan en intereses particulares o de grupo, cortoplacistas (como en el caso actual de la segunda vuelta). Del lado de los científicos estos suelen centrar sus demandas en la gestión y financiación -siempre insuficiente- para la investigación (mejores sueldos, infraestructuras, laboratorios, etc.), si bien esto es muy importante para el impulso de la ciencia y el desarrollo del país, no es suficiente si es que el asesoramiento científico no aborda el cómo la ciencia puede incidir, ayudar, facilitar, mejorar y hacer realmente efectiva la gestión política.

Es fundamental que se cambie la imagen de los científicos que abogan por una causa, por el científico que asesora por causas científicas y de cualquier otra índole.

Situación 4: El modelo no se tiene que cambiar porque ha demostrado que funciona.

La discusión y nuevamente polarización sobre si el modelo económico y la Constitución tiene que cambiarse o no, puede basarse en posiciones cerradas, excluyentes o exclusiva a priori provenientes de un sector del conocimiento o tendencia ideológica, nada más anticientífico. Al respecto señala el Dr. Montoya:

“La política para mí es una cosa muy compleja, yo me he dedicado estos últimos días a entrevistar a gente seria, científica como Carlos Anderson, Guido Pennano, José Ignacio López Soria, y ellos me han mostrado, no he sido yo, la naturaleza de este sistema. Carlos Anderson nos habla que estamos en un capitalismo salvaje, lo dice él; Guido Pennano dice que estamos en un sistema primario exportador, depende de los precios, ellos me han dicho, me han explicado, está grabado, que si bien se bajó la pobreza es porque los precios estuvieron elevados en ese momento, lo que necesitamos es ciencia y tecnología”

Sugerencia: Consultar a expertos independientes y multidisciplinarios.

Preparar informes científicos para políticos tanto del Ejecutivo como del Congreso implica constituir un Comité Asesor integrado por expertos que trabajen en un tema desde distintas disciplinas o enfoque científicos. No solo en el caso de abordar el tema del modelo económico del país se requiere de economistas (de distintos enfoques), sino también sociólogos, antropólogos, estadísticos, entre otros; por ejemplo, en el caso de la pandemia, no es solo un tema de médicos, epidemiólogos, microbiólogos y farmacólogos que pueden explicar muy bien el virus, sino que además se requiere de físicos para conocer el medio en que se esparce el virus, científicos sociales, etc. para orientar las medidas más oportunas y efectivas, cosa que no sucedió al inicio e incluso durante la pandemia.

Finalmente, la polémica generada por el controvertido Vladimir Cerrón sobre el supuesto “jale” del científico Modesto Montoya, en lugar de verla en negativo (el famoso vaso medio vacío) empecemos a verla como una oportunidad de acercar la ciencia a la política, y más allá de que si se crea o no un ministerio de la ciencia y tecnología en el Perú, los científicos elaboren, alcancen y presenten sus evidencias sobre el tema a los políticos, y no se termine en una decisión parapetada desde un solo lado de la realidad. Es urgente generar por lo tanto mecanismos de acercamiento entre ciencia y política mediante el asesoramiento científico, ya no para esta pandemia, sino pensando en estar preparados para un futuro próximo siempre cambiante y complejo, salga quien salga elegido como nuevo o nueva Presidente del Perú.