El inicio del nuevo año y de la campaña electoral 2021 no empezó como la anterior, donde la discusión se centró en la polémica de degustar o no un suculento manjar porcino por parte de un candidato presidencial. Tampoco lo hizo con la prolongación de la pelea o acusaciones sobre quién es responsable de que el Perú no tenga vacunas.

En medio de un evidente rebrote y una amenaza de segunda ola del COVID en el país, con el retorno de medio Instagram de peruanos de sus vacaciones en el extranjero por fiestas de fin de año rompiendo protocolos de bioseguridad, contra corriente, ayer lunes 4 de enero, siete de 20 candidatos a la presidencia de la República que presentaron su solicitud de postulación ante el Jurado Nacional de Elecciones se dieron cita en una mesa sobre “Propuestas de Ciencia y Tecnología en los planes de gobierno”, en el marco del Encuentro Científico Internacional (ECI – 2021, verano) organizado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONCYTEC).

Para tomar nota

Sí, anotarlo por favor, estos fueron los candidatos que participaron en el evento de ayer: 1) Marco Arana (Frente Amplio), 2) Alberto Beingolea (PPC), 3) Fernando Cillóniz (Todos por el Perú), 4) Hernando de Soto (Avanza País), 5) Julio Guzmán (Partido Morado), 6) Yonhy Lescano (AP), 7) Verónica Mendoza (Juntos por el Perú), y 8) Nidia Vílchez (APRA). Más allá de lo que cada uno de ellos expusieron, cómo lo hicieron y lo discutible que resultaron sus propuestas, todos ellos (la tercera parte del total) ya se pusieron un paso adelante de sus pares que no asistieron al debate.

Entre los ausentes resaltó la inasistencia del candidato “puntero” de las encuestas 9) George Forsyth (Victoria Nacional), dejando a todos con la curiosidad de qué es lo que podría haber propuesto sobre Ciencia y Tecnología; así como 10) Keiko Fujimori (Fuerza Popular), 11) Ollanta Humala (Partido Nacionalista), 12) Daniel Urresti (Podemos Perú), 13) Daniel Salaverry (Somos Perú); y obviamente, la ausencia de 14) César Acuña de APP (¿en serio iba a asistir?).

Anotar también POR FAVOR. Los candidatos ausentes mencionados más los siguientes: 15) Ciro Gálvez (Renacimiento Andino), 16) Pedro Castillo (Perú Libre), 17) Rafael Santos (Perú Patria Segura), 18) Rafael López (Renovación Popular), 19) Andrés Alcántara (Democracia Directa), y  20) José Vega (Unión por el Perú).

No olvidar que estos políticos que en medio de una dramática pandemia (crisis sanitaria, socioeconómica, de conocimiento, humanitaria) no fueron capaces de presentarse con un plan concreto o dar la cara para reconocer que no han tomado en cuenta aún a la ciencia y la tecnología. Entre ellos se supone saldrá el nuevo Presidente del Perú que debe sacarnos de esta pandemia y pandemonio en que estamos.

Crear o no crear el ministerio de Ciencia y Tecnología “That is the question”

Como era de esperarse en la mesa de candidatos presidenciales se sirvió un variado menú de propuestas. La primera en exponer fue Verónika Mendoza que planteó de manera central la creación de un Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación (como lo hizo en la campaña electoral anterior). Esta propuesta fue un parte de aguas de los candidatos: puso de un lado a la representante de Juntos por el Perú y a Julio Guzmán que dijo apoyar la propuesta, pero en un largo plazo; y del otro lado a los otros seis candidatos que no estaban de acuerdo.

Para Mendoza su propuesta permitirá darle un espacio a la ciencia, tanto presupuestal como a nivel de decisiones de gobierno para resolver los principales problemas en el país como es la crisis política y climática, pero también atender temas como la carrera del investigador, la atracción del talento científico peruano en el extranjero, promover la investigación básica, un programa nacional de desarrollo científico, de transferencia tecnológica y sobre todo de comunicación, ciencia y tecnología.

Gobierno digital, ciencia y tecnología para la producción

Julio Guzmán del Partido Morado resaltó que su propuesta es lograr un gobierno electrónico digital, cerrar la brecha digital, incrementar el presupuesto para Ciencia y Tecnología, no solo con fondos públicos, sino mediante convenios con empresas del sector privado, inversión extranjera; promover la ciencia en los colegios para que los niños “piensen en ciencia”, facilitar el acceso de la comunidad científica a la información subvencionando el Estado la suscripción a revistas internacionales que según él cuesta miles de dólares anuales. Sin embargo, el tema central de Guzmán fue que la ciencia y la tecnología tienen que estar en función de “aumentar” la producción, así como la creación de un área de estudios económicos en el legislativo y ejecutivo (para él la economía es la ciencia más importante).

Un fondo científico para salir del fondo

Por su parte, Marco Arana y Alberto Beingolea de posiciones ideológicas diametralmente opuestas coincidieron, con diferentes matices, en crear un fondo científico. En el caso del candidato del Frente Amplio, dicha plataforma debe tener un enfoque pluricultural, incorporando también los saberes tradicionales. Mientras que con el representante del PPC, el fondo debe tener autonomía política y financiera de largo plazo para trabajar en temas como la investigación agraria. Esto va de la mano de la implementación de un programa de becas para los estudiantes.

Autonomía para la Ciencia y la Tecnología

Fernando Cillóniz planteó la creación de una institución autónoma para el desarrollo de ciencia y tecnología; así como la creación de parques tecnológicos adscritos a las universidades públicas en todo el Perú en diversas materias como ingeniería y salud. En el otro lado de la orilla, Cillóniz no confía en la creación de un Ministerio de la Ciencia y Tecnología porque no tenemos las condiciones y la estabilidad política necesaria. Su mirada va hacia involucrar al empresariado para las prioridades de la investigación y para el respectivo financiamiento a través de mecanismos de canje por impuestos.

Hernando de Soto fue otro de los candidatos que manifestó su oposición a la creación de un ministerio de la Ciencia y Tecnología, señaló su coincidencia con Cillóniz también en el tema de dar una autonomía a la Ciencia en el Perú mediante la creación de un ente similar al Banco Central de Reserva del Perú.

Lectura y discurso

Nidia Vílchez del APRA leyó una serie de enunciados como “Sin ciencia no hay futuro”, entre otros y dijo que si llega al poder fortalecerá al CONCYTEC y nada más. Finalmente, Yonhy Lescano de AP dio un discurso sobre lo indispensable que es gobernar al país con la ciencia y la tecnología y que todo lo demás está ya escrito en su plan de gobierno.

Necesario resumen

Las propuestas de los 8 candidatos asistentes, como ya se mencionó se dividió en dos posiciones: crear y no crear el Ministerio de la Ciencia y la Tecnología. Al respecto no ofrecieron más información, por ejemplo: ¿Qué pasaría con el CONCYTEC e INNOVATE? ¿Se agruparían, desaparecerían? ¿Cómo sería la coordinación con otros ministerios que tienen funciones afines, como es el caso de Educación, Ambiente, Producción, Economía, etc.?

Se pudo observar una tremenda confusión de términos (¿errores o desconocimiento conceptual?). Los candidatos utilizaron indistinta e intercambiablemente los términos de CIENCIA, TECNOLOGÍA, INNOVACIÓN, entre otros, y NO SON LO MISMO.

A excepción de los 2 candidatos de izquierda, los demás señalaron la idea de la ciencia orientada a la producción, está bien, pero ¿y las ciencias básicas?, ¿las ciencias sociales, existen para ellos? Y no solo para los candidatos, sino para el CONCYTEC que organizó el evento ¿qué pasó con las mujeres y la ciencia? ¿Por qué no hubo una mujer en el panel?

La única mujer que si bien no fue parte de la mesa, pero tuvo una exposición de inicio de la sala Política, Ciencia y Tecnología, ya con la presencia de los candidatos presidenciales, fue la Dra. Leonor Sierra, Física y escritora española de temas científicos, que hizo una excelente y muy clara ponencia sobre “Ciencia en el Parlamento” la experiencia del movimiento ciudadano del mismo nombre en España, y que por cierto, abordó de manera inédita en el Perú lo importante y necesario que es también la Ciencia en la Política, así como el gobierno y la legislación sobre la base de datos, la ciudadanía científica, que en el caso del Perú es prácticamente ciencia ficción.

En conclusión

Es un muy buen punto de partida este debate de ayer alrededor de la creación o no de un Ministerio de Ciencia. Pero la discusión electoral sobre el tema no debería limitarse a eso, ojalá tengamos más propuestas de fondo para impulsar la ciencia. Tener una política de Estado, que por ejemplo nos ponga a la altura no de países potencia europeos o asiáticos, sino de la Región como es el caso de México y Argentina que tienen una infraestructura, una capacidad e impulso que les ha permitido tener laboratorios propios donde ellos van a producir localmente la vacuna de AstraZeneca. El Perú no tiene esa capacidad y esa es una de las tantas razones de los estragos que provocó la pandemia y la incertidumbre del tema de la vacuna ante una inminente segunda ola. Este debate ha sido un muy buen punto de partida y no un punto final. Como lo señaló el título de la mesa: SIN LA CIENCIA NO HAY FUTURO, DEL DICHO AL HECHO.